¿Qué se vota en Sociales?

Luego de un año marcado por varios sucesos relevantes, las elecciones de sociales se presentan como una postal del momento que vive la Argentina y de la relación entre el movimiento estudiantil y la realidad nacional, que es la realidad de nuestro Pueblo. Desde la llegada de Néstor Kirchner al gobierno en 2003, el ambiente político nacional sufre un desconcierto incapacitante que condiciona su actuar político y muchas veces los lleva a posiciones realmente ridículas. Quizás tenga que ver con una incapacidad para caracterizar efectivamente el proceso político actual, quizás sea la comodidad de mantener hasta el día de hoy una posición de resistencia que se justificaba durante el menemismo, pero la izquierda, salvo honrosas excepciones, ha quedado en los márgenes de la política nadando en una pileta sin agua.

Sin embargo es llamativo ver como este espacio político, dividido, con una gran incapacidad para generar alianzas y para acumular poder, tiene éxito en algunas facultades de la Universidad de Buenos Aires, conduciendo incluso la FUBA. Si recordamos las posiciones estudiantiles históricas, lo llamativo pasa a ser patrón: el movimiento estudiantil apoyó el derrocamiento de Yrigoyen, pese a que este bancó la Reforma, inaugurando la década infame; rechazó el gobierno peronista pese a que fue el que llevo a cabo gran parte de los postulados de la Reforma (principalmente la eliminación de los aranceles) e incluso apoyó el derrocamiento de Perón en 1955, abriendo la puerta para que los sectores más reaccionarios encarnados en Dell’Oro Maini (Ministro de Aramburu) se hicieran del control de la educación. Y para que luego, durante el frondizismo, se habilitara la enseñanza privada en el nivel superior. Es decir, la política universitaria peronista, nacional y popular, que incluso creó la Universidad Obrera (hoy UTN) para formar técnica y profesionalmente a los trabajadores y a sus hijos, fue rechazada dogmática e ideológicamente por los sectores universitarios (mayormente de extracción media y alta, dado que los aranceles se eliminaron en 1947) que pretendían mantener sus privilegios de acceso y de gobierno, desentendiéndose del proceso popular que estaba ocurriendo, y con ese rechazo se habilitó el posterior conservadurismo educativo, privatización de la educación superior y represión en los ámbitos universitarios. El único momento histórico de acercamiento entre los sectores medios universitarios y los sectores populares fue de la segunda mitad de la década del 60 en adelante, hasta la dictadura del 76, enmarcado por la resistencia peronista, el concilio vaticano II, la noche de los bastones largos, la revolución cubana, el Cordobazo, el aramburazo, y finalmente la vuelta de Perón. La experiencia de las Cátedras Nacionales tuvo mucho que ver con este proceso, exponente de la potencialidad de la producción de conocimiento para la acción en función de la liberación nacional. Pero fue una experiencia corta y prácticamente olvidada ya.

Desde ya que han pasado varios años y las corrientes políticas universitarias no son iguales, sin embargo su comportamiento respecto a los gobiernos populares parece no haber cambiado. Antes predominaban el Partido Socialista, la UCR y el Partido Comunista; hoy la UCR sigue ocupando muchos espacios de poder desde una lógica de derecha y los otros partidos han quedado un tanto marginados, con una mejor posición relativa de la izquierda trotskista, por lo menos en la UBA, y de la nueva experiencia de la “izquierda independiente”. Si entendemos que el único espacio político con un desarrollo fuerte en las universidades post 2001 y crisis del radicalismo fue el trotskismo en general y el Partido Obrero en particular, podemos comprender que el éxito de éste tiene tanto mas que ver con representar una alternativa a la Franja Morada, agrupación estudiantil de la UCR, que con un alineamiento programático de los estudiantes con ese espacio político. El desgaste sufrido por la Franja Morada, que detonó con el fracaso de la Alianza en 2001, prácticamente la hizo desaparecer de varias facultades, dividirse o reciclarse con nombre lavados (Nuevo Espacio, 1983 ahora en sociales). Sin embargo el modelo de centro de estudiantes no varió demasiado: la participación estudiantil en la política universitaria sigue siendo bajísima, y la lógica de ganar el centro pasa más por controlar fotocopiadoras y demás espacios en función del financiamiento partidario que otra cosa, mientras se sostiene de la boca para afuera una posición ultracombativa basada en una unidad retórica obrero-estudiantil cuya expresión paradigmática son los “aportes de lucha” del centro de sociales para con los trabajadores en lucha. Es decir, prácticamente todo se reduce a la guita. Ni que hablar de la realización permanente de fiestas en la facultad que no está en condiciones para cursar pero si para recaudar plata. En este esquema, la “izquierda independiente” aparece como una opción edulcorada (un tanto flogger podríamos decir) del trotskismo, que sufrió el lógico desgaste de varios años de gestión de centro, y si bien esta izquierda independiente se pronuncia chavista, evomoralista y correísta, a la hora de hablar de nuestro país pareciera que fuésemos Colombia. ¿Sera por eso que dicen por ahí, que los procesos políticos vistos de cerca muestran sus miserias? Porque prácticamente nadie duda que existe en nuestra región un hilo conductor entre los procesos populares de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil, Argentina y hasta Uruguay y Paraguay, y que lindos que son los que están lejos eh! Pero aparentemente para estos compañeros no hay contradicción entre ser chavista y no bancar al gobierno que supo encabezar el primer Secretario General de la UNASUR, organismo gestado por Chávez, Lula y Néstor.

¿Y la política? Bien gracias. Evidentemente la incomodidad que genera el kirchnerismo y la incapacidad para comprenderlo por parte de algunos sectores hacen que sea mas fácil hacer boludeces que política. Perdón por el estilo jauretcheano mis queridos lectores academicistas, pero no me sale otra palabra para denominar cuestiones como los 45 días de toma de la facultad. Porque, vamos, no me digan que la toma fue en defensa de la educación pública, con la cantidad de bancos que se destruyeron, la cantidad de días de clase y de materias que se perdieron, la cantidad de exámenes que no pudieron tomarse, de títulos que no pudieron entregarse, y de estudiantes que dejaron la facultad por la impotencia generada, además de la ficticia oposición entre estudiantes y docentes como si fuesen obreros y patrones. Todo rematado con la toma del ministerio de educación, sin haber mediado un pedido de reunión, que era en realidad un pedido para reunirse con el rector de la UBA, que en realidad esta en el rectorado, que es en realidad quien gobierna la UBA y por ende maneja su presupuesto, quien es en realidad responsable de la situación edilicia de nuestra facultad, que es en realidad un desastre sin dudas. Pero ha sido este gobierno, y no otro, quien mas respuestas ha dado frente a esta ultima realidad: los $23 millones invertidos hasta ahora en el edificio nuevo en constitución y el avance del mismo (la segunda etapa finaliza en diciembre) dan cuenta de la inversión educativa del gobierno nacional, y los $54 millones más que se van a gastar en el edificio lo confirman. Eso sin mencionar el aumento del presupuesto universitario: en 2002 era de $2.572,2 millones y en el presupuesto 2011 tenemos $30.428 millones. O sea, como si antes tuvieses 2 pesos y medio y ahora 30 y medio. Me van a venir con el chamuyo de que el aumento se lo comió la inflación? O hubo otra hiper y me la perdí? Ah che, el 82% móvil los docentes universitarios ya lo tienen, otro logro de este gobierno. Ah de paso, si de inflación hablamos, a ver cuando empezamos a bardear a las patronales, porque para la izquierda la culpa de todos los males la tiene el gobierno. Pero no este gobierno, cualquier gobierno. Porque no hace falta mucha vuelta para entender que la lógica de la izquierda pasa por enfrentar al Estado, esté en manos de quien esté, porque es el Estado el garante de las relaciones de producción capitalistas (el Evangelio según Marx, capitulo II verso 34). Aunque después le exijan mas plata, planes trabajar, cooperativas, y entidad como partido político, todas formas de financiarse.

Entonces, basta de hablar de ellos. Pese a que nos den una mano importante a veces para hacernos parecer mejores que lo que somos. Hablemos de que queremos nosotros. Principalmente, que comprendamos como estudiantes que no existe un proyecto educativo si no está inmerso en un proyecto de Nación. Es decir, hacer política universitaria sin un marco político nacional no tiene sentido a esta altura de la historia. La dogmática independencia y autonomía que se sostiene tantas veces en la universidad parece esconder un miedo a hacer política, o un utilizar la política para fines no políticos, como recaudar por ejemplo. Este Proyecto Nacional y Popular, enmarcado en los procesos populares latinoamericanos, muestra continuamente una capacidad transformadora que no se veía en nuestro país hacía muchos años. Y la universidad, en particular la UBA, se muestra como un ámbito sumamente conservador y retrógrado frente a esto, en todos los niveles y claustros. Tanto por derecha como por izquierda, se niega sistemáticamente el resurgimiento de la Nación Argentina, con soberanía, independencia económica e inclusión social. Se dice que la política de derechos humanos es demagogia. Que la quita de la deuda externa es un chamuyo. Que el NO al Alca fue una actuación. Que sacarnos de encima al FMI fue en realidad regalarle plata. Que los juicios a los genocidas están mal porque son lentos y no son una megacausa. Que el gobierno reprime y que es el que más presos tiene por luchar. Que pobrecitos los empleados de Clarín que se van a quedar sin trabajo con la ley de medios. Que la ley de medios es para generar un monopolio estatal. Que la estatización de Aerolíneas es un derroche. Y bueno, el derrape es tal que de la Asignación Universal por Hijo ni se habla, menos de la nacionalización de las AFJP, porque no tienen nada para decir.

Nosotros queremos el centro para hacer POLÍTICA. Ni más ni menos. La fotocopiadora, el bar, y demás, son cuestiones casi administrativas. Queremos que la universidad se llene de debate, de discusión, que la política se respire en todos lados, en función de la acción real, de la reconstrucción de la conciencia nacional, de la revaloración de la función social del conocimiento y del profesional. Queremos formarnos para trabajar, para hacer uso de nuestro conocimiento con fines prácticos y no teóricos o ideológicomasturbatorios. Poronguearse todo un sábado para ver quien pega mas afiches no es política. Arrogarse un espacio de la facultad, que es pública, no es política. Estar todo el día sentado en una mesa repartiendo volantes, sin cursar materias, porque para algunos no se puede militar y encima aprobar materias, no es política. Hacer fiestas no es política. Inventar conflictos no es política. Exigirle plata a la gestión no es política. Hacer asambleas y usarlas como tribuna revolucionaria, para sentirse Lenin un rato, no es política. Tomar la facultad a un par de semanas de las elecciones, especulando con qué sector de la izquierda va a sacar más provecho del conflicto, no es política. Desentenderse de la realidad nacional y latinoamericana no es política.

Y yo me acuerdo de ver marchar a la izquierda con Blumberg. Solo para después pedir justicia por Luciano Arruga. Y también me acuerdo de Julio López, que lo desaparecieron porque declaró en los juicios que logramos reactivar, porque todavía existen residuos de la represión. También me acuerdo de la izquierda que marchó con las cacerolas en 2008, desde la Facultad de Filosofía, aunque después hayan sacado un cartel que decía “ni con el gobierno ni con las patronales”. Y también me acuerdo de la Ripoll diciendo que alguien le había tirado un puntaso a De Angeli. Y del PCR y el MST en el monumento a los españoles, con Biolcatti pidiéndoles que bajen las banderas y ellos obedeciendo mansamente.

Y me acuerdo sobre todo de Cristina, en el acto de la jotapé en el Luna Park, con Néstor muy emocionado, ahí sentado dos días después de haber sido operado por última vez, hablándonos bien claro, cuando alguien pedía a los de adelante que bajen las banderas: “ENROLLEN las banderas, las banderas no se bajan nunca; enrollen las banderas”. Porque no vamos a bajar nunca las banderas de una Patria Justa, Libre y Soberana, porque no dejamos las convicciones en la puerta de la facultad, y por ende no vamos a hacer cualquier cosa sólo por ganar un centro, sino que lo vamos a ganar con nuestros principios, porque vamos a sostener el Proyecto Nacional con más fuerza que nunca con el ejemplo de Néstor, vamos a seguir militando como nos enseño Jauretche, con mas alegría que nunca, para hacer de esta universidad la Casa del Pueblo, para el Pueblo, por el Pueblo.

El Orgullo de sentirse parte de una Nación que se hace valer como tal

El capital simbólico acumulado por el kirchnerismo en los últimos años habla de una vuelta al revisionismo histórico, una vuelta al cuestionamiento de la historia oficial y oficializada y de la pedagogía colonial que, con interrupciones, rige nuestro país desde que comenzó la disputa por su sentido nacional, hace poco más de 200 años. Nadie puede cuestionar que, empañada por la violencia, la etapa que abarca el final de los 60 y el principio de los 70 es una de las más ricas políticamente y una de las mas grabadas en la memoria popular en cuanto al nivel de bienestar. Es en ese contexto, el de la resistencia peronista y el de la consolidación de una conciencia nacional, donde la disputa por el sentido de la historia de nuestro pueblo, que es la disputa por su propia identidad, se intensifica y se masifica con amplios debates que llegaban hasta las mesas familiares. Nunca en la historia la consolidación de la Liberación Nacional se sintió tan cerca.

Los fusiles y los martinez de hoz, la violencia y la economía, hirieron de muerte a ese proceso que reconoce pocos inocentes. Cuando desapareció la política y solo quedaron los fusiles, no solo quedo demostrada errónea la frase de Von Clausewitz, sino que la derrota a manos de los fusiles profesionales que actuaban bajo las órdenes de los unitarios de aquella época fue tan impactante que tardamos 27 años en retomar el rumbo nacional.

Casi de chiripa podríamos decir. Porque (casi) nadie esperaba nada de Néstor Kirchner. Y probablemente si simplemente se dedicaba a administrar el Estado de manera potable, haciendo crecer al país y reduciendo la pobreza, habría sido un gobierno mas. Exitoso, pero uno mas. Sin embargo, el pingüino se calzó la chaqueta de cuero de cuando militaba en la JUP de La Plata, que nunca había tirado, y a pocos días de asumir, por cadena nacional, nos decía a nosotros, al Pueblo, que la corte suprema menemista, esa que convalidó todo el desastre neoliberal, quería impedirle avanzar con su proyecto nacional. Grata sorpresa para los que no creíamos en nada ni nadie. Pero no conforme con eso, ordenó al jefe del Ejército bajar los cuadros de los genocidas del Colegio Militar. Y ahí ya no entendíamos nada. Ahí empezamos a tratar de investigar quien carajo era Kirchner. Supimos del grupo Calafate, de su oposición a las políticas menemistas desde adentro del justicialismo, con Cristina en el senado resistiendo las leyes antinacionales, supimos de su militancia y de sus compañeros. Pero así y todo costaba confiar. Era un político tradicional, en el sentido que formaba parte de una estructura podrida, un partido que hacia lo contrario a lo que sostenía su doctrina.

Y luego, en 2005, con Fidel, Chávez, y el Diego llevado por Bonasso a Mar del Plata, rechazaron el ALCA y le metieron no 1 dedo, sino 2 y en forma de V en el culo a Bush. Al día de hoy se lee una pintada sobre la calle Paraguay de Buenos Aires que dice “el fondo manda, Kirchner reprime”. ¿A qué tipo de pelotudo se le puede ocurrir un escracho similar? Desde 2003 los policías no pueden llevar armas a las manifestaciones y se limitan a controlar y no a reprimir. Ni un solo muerto en 7 años de gobierno. Un Estado que no reprime a su pueblo es obra del pingüino.

Pero saltiemos un par de años, vengamos más cerca. Ya con cierto capital político acumulado el proceso se va acelerando. Y definiendo. Vamos a los hechos concretos. En los festejos del bicentenario, el desfile que representaba nuestra historia rescataba imágenes que seguramente pocos pensaban que un gobierno evocaría. Desde la primera escena sobre los pueblos originarios, hasta la que nos interesa rescatar hoy, y era la inspiración de este texto: la batalla de Vuelta de Obligado. Ese hecho que desde este año, por decisión de la Presidenta conmemoramos, y que representa la defensa de la soberanía nacional frente a los ataques de las potencias extranjeras. Y no solo eso, sino que en el marco de lo que la historia oficial (o liberal, que es casi lo mismo) se denominó “la primera tirania”: el gobierno de Juan Manuel de Rosas. La segunda tiranía, lo sabemos, sería la de Juan Perón. Y leamos La Nación, Clarín o veamos TN y escuchemos a la Carrió hablando de hoy: autoritarismo, diktadura, “juventudes hitlerianas”: también pretenden construir la idea de una tercera tiranía. Pero “casualmente” los gobiernos denominados “tiránicos” son aquellos que encarnan la voluntad popular.

En nuestro país existe una disputa latente desde el comienzo de su historia nacional, entre quienes aspiran a ser una Nación y entre quienes pretenden perpetuar la colonia. Se llamaron federales y unitarios al principio, se llamaron peronistas y antiperonistas luego. Los nombres pueden variar pero la disputa siempre es la misma. Y acá, Nación, Patria, es sinónimo de Pueblo, como decía Evita. Las falsas dicotomías que sostiene la izquierda, entre clase obrera y burguesía, en un país que aun no se convierte en Nación, solo sirven de excusa para frenar el desarrollo de las fuerzas productivas y por ende el de los sectores sociales que esos conceptos contienen. Ni se desarrolla la clase obrera ni la burguesía en un país colonial, porque solo existe contenido dentro del dominio extranjero, y allí no tiene rumbo ni objetivos. Sólo enmarcado dentro de un Proyecto Nacional un país tiene rumbo y tiene objetivos, y los nuestros los tenemos claros desde hace más de 50 años: la felicidad del Pueblo y la grandeza de la Nación.

Hoy nuestro gobierno encara desde el Estado, además de un proceso soberano de desarrollo nacional, una disputa simbólica por la identidad histórica de nuestro Pueblo. Porque sólo desarrollándonos económicamente y reconociéndonos en una identidad popular llegaremos a ser una Nación, que es necesariamente el objetivo de todo país semicolonial que pretende liberarse. Moreno, Belgrano, Castelli, San Martin, Artigas, Güemes, Monteagudo, Dorrego, Rosas, Ugarte, Jauretche, Scalabrini, Perón, Eva, Hernández Arregui, Pepe Rosa, Rodolfo Puiggrós, Fidel, Chávez, Evo, Néstor y Cristina son guía y ejemplo, y con ellos recorremos hoy en día el camino de la liberación, aprendiendo de las derrotas históricas, nunca dando un paso atrás. Y lo llevamos como verdadero orgullo, de sentirnos parte de una Nación que se hace valer como tal.

Todo un Palo

Pará, todavía no leíste la revista de La Cámpora Sociales? Ya sea que estés en ramos, MT o consti, te vas a cruzar compañeros repartiendo la revista.
Arrancamos con notas sobre:
- el homenaje a Néstor que hicimos en la facu

- la ultima charlipaneada sobre despenalización del consumo con Jorge Dorio y el director de la THC, Seba Basalo

- nuestra mirada de la toma y la intención de la izquierda de igualar a Kirchner con Macri

- educación superior, nuestra mirada y nuestro trabajo en función de la construcción de una nueva LES (ley de educación superior)

- comparación entre políticas universitarias menemistas y actuales

- la presentación del trabajo de investigación de La Campora Sociales sobre espacios novedosos de participación política

- el trabajo territorial de La Cámpora Sociales en Zavaleta, Barracas

- crónica del recital del Indio en Tandil

Todo un Palo llegó para quedarse.

Sociales recontra bancó y banca a Néstor

Homenaje al compañero Néstor

Este viernes a partir de las 20hs sobre ramos, en la sede parque centenario. Nos vemos ahi.

Clientelismo Dialéctico

¿Que verga es una charlipaneada?

Un intercambio dialéctico entre personas, palabras y choripanes.

¿Cual es su razón de ser?

Discutir política en la facultad, en un ambiente ameno, con humo, vino y birra y un poco de música, por que no.

¿Que se discute?

Este viernes discutimos de política en la universidad, de sociales en particular, desde los 90 al día de hoy. Van a venir compañeros militantes de aquella época, y de mas acá también. De las tomas de los 90, el combate al Franjismo, el 2001, la llegada del kirchnerismo, y todos los temas a los cuales lleguemos cuando nos vayamos por las ramas.

¿Se va a hacer todos los viernes?

Efectivamente, que buena pregunta. Todos los viernes haremos una charlipaneada en una sede distinta. El primer tema lo ponemos nosotros, si te pinta proponenos uno o varios temas.

Basta de preguntas. Todos los viernes a partir de las 19hs empezamos a charlar, discutir, putearnos o no, ponerle un poco de cachengue, con una onda bien horizontal. Comemos un chori, tomamos un vinito o una birrita, y terminamos todos enfiestados. Y nos vamos habiendo incorporado nuevos conocimientos, y una dosis de colesterol interesante que se vera reflejada en el próximo chequeo medico o la próxima q te pares arriba de la balanza.

Mira que tenemos ganas de discutir ehhh, así que no calienta si no sos del palo. Mejor de hecho. La polémica siempre es bienvenida, el intercambio de opiniones e ideas siempre viene bien.

Nos vemos!

A veces cuesta encontrar las palabras

Mariano Ferreyra. Un pibe, 23 años, militante. Como todo aquel que decide o se encuentra dedicándole su vida a otros a través del hacer política. ¿Cómo entender que el compañero ya no esté más? Es imposible. Lo asesinaron. No es un muerto, no se murió, lo asesinaron. “La crisis” no causo una nueva muerte, los asesinos tienen nombre y apellido, las letras van a tener que ser encontradas, y los hombres juzgados y condenados. Los militantes que nos reconocemos en el pueblo, en los trabajadores, sabemos que la disputa política existe, que no tenemos todos la misma visión de la realidad nacional ni la misma praxis y eso lleva a discusiones. Pero no nos entra en la cabeza la idea de que alguien lleve un arma y tire a matar. Por eso no creemos que haya sido una disputa interna entre sindicalistas, como quieren hacernos creer aquellos que prefieren que se entienda la militancia, tanto social como sindical, como algo violento, sucio, destructivo, cuando la militancia es una disputa por la dignidad. Fue lisa y llanamente un asesinato cometido por una patota del gremialismo empresario cubriendo a quienes tercerizan y despiden trabajadores, negándoles sus derechos.
Es imperante que el congreso de la nación siga avanzando en la legislación que proteja a los trabajadores. Las tercerizaciones, que no son más que flexibilizaciones encubiertas, no se pueden tolerar. Las eternizaciones de algunos dirigentes sindicales, los famosos “gordos”, herencia de la dictadura y del menemismo, son la garantía para que las patronales continúen estas prácticas, y este asesinato es la expresión de la violencia patronal. La disputa hoy por hoy es por la distribución del ingreso. Y claramente las patronales, defendidas en el congreso por prácticamente toda la oposición, no están dispuestas a ver reducida su tasa de ganancia. Ya lo expresaron durante 2008 cuando desabastecieron las grandes ciudades cortando las rutas.
Así como es imperante que se avance con la reforma de las fuerzas de seguridad. El anunciado Acuerdo por una Seguridad Democrática que conforman prácticamente todas las fuerzas del Congreso tiene que discutirse de una vez. Y que se discuta la conducción civil, la descentralización y la posibilidad de sindicalización de la policía. Al mismo tiempo que la Corte debe hacerse cargo y discutir una Policía de Investigaciones independiente de la Federal.
Sintiéndolo como un compañero más allá de cualquier diferencia política, abrazamos a la familia, amigos y compañeros de Mariano, y nos ponemos a su disposición para cualquier cosa en la que podamos colaborar.
Después, la miseria y la mediocridad de algunos se verá expresada en el uso que hagan de este asesinato. Los Feinmann, los Magnetto, sobre todo las patronales responsables de esta situación y todo el antipueblo intentarán usarlo en su beneficio. A rio revuelto, ganancia de pescadores. Por eso es necesario que el esclarecimiento del asesinato sea inmediato, y que todos los responsables, materiales e intelectuales, sean condenados.
Y nosotros, militantes, estudiantes, trabajadores, no debemos olvidar que hace unos días, más allá de cualquier diferencia política, mataron a uno de nosotros: Mariano Ferreyra. Exigimos juicio y castigo a los culpables.

Norma Plá a Cobos lo tiene que matar

O el chamuyo del 82%

Ayer el senado aprobó un proyecto de ley etiquetado por los medios como "el 82% movil". Hagamos un pequeño repaso historico.

Las jubilaciones estuvieron congeladas durante todo el menemismo. Se implementó un sistema mixto que indirectamente privilegió al regimen de capitalización (AFJP) por sobre el de reparto (estatal) al dirigir directamente a quienes decidían donde aportar hacia las AFJP, salvo que uno hiciese explícita su opcion por el sistema público a través de un trámite. Es decir, una privatización lisa y llana. De mas esta decir que las comisiones que cobraban las AFJP y el estar atados los fondos de estas a los vaivenes de la bolsa de comercio hacían que lo que efectivamente iba a pagar jubilaciones del total de los fondos que aportaban los trabajadores era mínimo. De hecho, el Estado tuvo que complementar desde 2003 las jubilaciones que pagaban las AFJP por no poder éstas pagar los aumentos que se decretaban. Los jubilados eran unos de los sectores sociales mas hechos mierda por la lealtad de la mediocre dirigencia politica argentina al paradigma neoliberal. Privatizar, achicar gastos, ajustar, liberalizar, abrir, desregular, flexibilizar eran las premisas. Los jubilados eran un "gasto". No importaba que hubiesen creado riqueza durante toda su vida, no importaba que sus empleadores no hubiesen aportado por ellos, no importaba que se cagaran de hambre con los 150$ que ganaban casi todos ellos. No importaba que solo el 50% de los viejos estuviese cubierto.

En 2005 se reglamenta una ley que permite realizar una moratoria previsional, es decir: si no te daban los aportes, o no tenías ningun aporte, podés jubilarte y se te retiene parte de la jubilación por la moratoria. Esto implicó que, de 2005 hacia acá, 2,5 millones de jubilados fueran incluidos en el sistema, y sacados de la miseria en que se encontraban. La jubilación minima aumentó 18 veces, aumentos que devinieron en una ley de movilidad jubilatoria sancionada en plena crisis internacional con el objetivo de cristalizar la voluntad de mejorar los ingresos de los jubilados, independientemente de la voluntad del gobierno de turno. El porcentaje de cobertura del total de los mayores de 65 años es hoy del 93%, la cifra mas alta de latinoamérica. Esto solo fue posible gracias a la nacionalización en 2008 de los fondos de los trabajadores que habían sido apropiados por las AFJP, y la conformacion del SIPA (Sistema Integrado Previsional Argentino) como único regimen previsional, administrado por la ANSES, organismo público que funciona en la órbita de la Secretaría de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo. No fue lo único que se hizo con estos fondos: en plena crisis se dispuso de fondos para mantener puestos de trabajo en empresas que iban a reducir su personal, a traves de fideicomisos. Además, la Asignación Universal por Hijo (extensión de las asignaciones familiares) y el programa que otorga una netbook a cada estudiante secundario fueron financiados por el mismo organismo.

El Estado fue prácticamente vaciado y cooptado por el sector privado durante los 90, como consecuencia de un proceso de destrucción de la matriz industrial nacional con el objetivo del debilitamiento del movimiento obrero argentino. Este Estado perdió toda autonomía en sus decisiones, siendo los empresarios, los organismos internacionales, embajadas y demás quienes tenian mayor participación en las decisiones estatales, y no el pueblo, no los trabajadores.

La crisis que explotó en 2001 fue el comienzo de una nueva etapa que se consolida con la llegada de Néstor Kirchner al gobierno en 2003. Las organizaciones libres del pueblo en las calles fueron el soporte para que Kirchner, como representante ejecutivo del Estado, pudiera tomar decisiones autónomas de las corporaciones en funcion del bienestar social. La creación de trabajo fue la principal política de reconstrucción social. La atención a las necesidades de los jubilados fue otra de las prioridades.

Los procesos políticos tienen su tiempo de desarrollo. Para que hoy tengamos un ANSES como el que tenemos, para que tengamos la cobertura, la movilidad, la fortaleza del sistema de seguridad social que supo tener crisis crónicas, hubo que sortear etapas. Desde los primeros aumentos jubilatorios por decreto hasta la nacionalización de las AFJP, la situacion de los jubilados viene mejorando de manera extraordinaria, situación que continuará sin depender de la voluntad política, gracias a las leyes que la sostienen, y si estas no son modificadas por otros gobiernos.

Hoy la oposición, la misma que apoyó en muchos casos la creación de las AFJP, la misma que recortó el 13% a los jubilados y estatales en 2001, la misma que se oponía a que se pueda optar por la jubilacion estatal, la misma que se opuso a la nacionalización de los fondos de las AFJP, la misma que se opuso a la movilidad jubilatoria, y la misma que marchó junto con la Sociedad Rural para voltear a un gobierno electo por el pueblo, vota a favor de un proyecto de ley que se comunica como "el 82% movil" y es en realidad una movida política para colapsar el sistema previsional y generar la vuelta de las AFJP dentro de unos años.

No dista mucho este estilo del que se llevó a cabo desde 1976 para deslegitimar todo lo que fuera estatal, todo lo que fuera público. Generar crisis en los sistemas o no buscar respuestas concretas de largo plazo, como las hay hoy, legitimar a través de los medios las bondades de lo privado, bastardear al Estado, fueron las estrategias utilizadas para vaciar el Estado y dejar desprotegida a la mayoria de la población. El Estado no es para los ricos, como dice el compañero Lula, los ricos no necesitan del Estado, los pobres si. Y el Estado, por mas Marx que se lea en sociales, no es el garante de las relaciones de producción capitalistas, simplificacion infantil y anacrónica, poco digna para un (futuro) cientista social. La ausencia del Estado es lo que vivimos a partir del 76 hasta el 2003, a pesar que algunos crean que la desaparición del Estado devendría en un sistema mejor. Hoy, como hace alrededor de 70 años, en América Latina el Estado es el resguardo del pueblo frente a los patrones, que tienen infinidad de entidades creadas para defender sus intereses. Pero obviamente el funcionamiento del Estado en ese sentido depende del signo del gobierno que lo dirija.

Podemos ver en los dirigentes estudiantiles que llevan a cabo sus "luchas" fetichistas cuyo objetivo es el propio placer de la lucha (y el ganar las elecciones de centro, obviamente) este discurso anti Estado como premisa para toda acción política: arrancarle al Estado, forzar al Estado, condicionar al Estado. En el conflicto de sociales que se expresó en la toma de (hasta hoy) 45 dias, el enemigo siempre fue el Estado, y por ser la cabeza de este, el gobierno.

En lo concreto, la ley aprobada ayer solo dedica 1 artículo a las jubilaciones mínimas, y dedica 18 mil millones a éstas, mientras que dedica 40 mil millones a los haberes mas altos. La ley no contempla financiación a mediano y largo plazo, y obliga a la ANSES a vender parte de los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (lo que garantiza la fortaleza del sistema, son activos heredados de las AFJP) razón por la cual el sistema colapsaría en unos años, además de aumentar la desigualdad en un 15% por esa diferencia de guita. Además, como sostiene Panigo (CONICET) el 60% de los recursos estara destinado a Capital, el 1er cordón del conurbano, Córdoba y Santa Fe, los distritos mas ricos. NOA, NEA, Cuyo, olvídalo. Para mas datos, por la moratoria y demás dispositivos de inclusión como pensiones no contributivas (que ya superan el millon, estas son por vejez, incapacidad o a madres de 7 o mas hijos) las regiones mas beneficiadas (contrasta muchísimo con las otras) fueron NOA y NEA. Si la ley siguiera su curso, la jubilación mínima aumentaría un 36% y las prestaciones mas altas, que cobran muchos menos jubilados, aumentarian un 80%.

Hoy tenemos un sistema previsional fuerte, consolidado, que superó sus crisis crónicas, y que sigue incluyendo jubilados y aumentado los montos de las jubilaciones, empoderando a nuestros viejos para que asuman derechos que les habian sido arrebatados. Esta ley, la del "82%", no es mas que forzar un veto de la presidenta para que pague un costo político, como sostiene hoy en Clarín Pino Solanas, cineasta el, en un sector que siempre tuvo prioridad para el gobierno nacional. La hipocresía con que se vota un proyecto que implica un costo para el Estado de $60.000 millones pero no especifica su financiamiento deja a las claras los objetivos de quienes lo votan y quienes se manifiestan en su apoyo: el desfinanciamiento del Estado, el desprestigio de la política, la burla a los jubilados, el oportunismo de los mediocres, y el desgaste de un gobierno que no para de demostrar que gobierna para quienes necesitan de el. Que gobierna para el pueblo.

La frutilla del postre la pone Clarín, mostrando quiénes apoyan la iniciativa: Barrionuevo ("hay que dejar de robar 2 años", marido de Graciela Camaño, peronista disidente, CGT antimoyanista, gordo menemista), la CTA Degenarista (Micheli, Chile, de la central de trabajadores... donde solo vota el 15%), la CCC (los chinos, los mismos que marcharon con la Sociedad Rural durante la 125), el Anibal Veron, y chachan chachan!! el mismo dia de la toma del Min. de Educación: el PO. Eso sin olvidar el destacado lugar del amigo Cobos, desempatando nuevamente, esta vez un poco menos cagado en las patas (ah che, acordate que en Mendoza el amigo Bobos vetó el 82% móvil de la provincia en su momento). Ya tenemos la nueva unión democrática compañeros!

Y ya estan pensando en la ofensiva para cuando la presidenta vete la ley. Nada es casual.

Los vamos a estar esperando.

Actualizacion: Demian Panigo (CONICET) sosteniendo nuestros argumentos

Fuentes: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-154964-2010-10-14.html

http://tiempo.elargentino.com/notas/los-sectores-de-mayores-ingresos-seran-los-principales-beneficiados

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-154963-2010-10-14.html

http://www.clarin.com/politica/calle-Barrionuevo-PO_0_353364669.html

http://prensa.old.mendoza.gov.ar/modules.php?name=News&file=print&sid=4867

No, esto tampoco pasa durante las fiestas en MT eh

Difundimos un comunicado que nos llego de los compañeros de la libreria del 3er piso de MT.

Bastante clarito no?

"Estimados y estimadas:

El día viernes 1° de octubre, entre las 14 y las 16 hs., horario en que la librería permanece cerrada, lo cual es de público conocimiento, forzaron una de las puertas del puesto y robaron alrededor de 70 ejemplares, entre otras cosas. La librería convive en el espacio de la Facultad desde hace 20 años; de los cuales los últimos 12 estuvimos al frente.

Durante este período jamás padecimos robo alguno, a excepción de un episodio el año pasado, mientras se desarrollaba el Congreso Alas, donde la Facultad sirvió de alojamiento a participantes externos a la Facultad. En dicha oportunidad, presentamos la denuncia correspondiente a las autoridades, responsables directos de la seguridad de las instalaciones.
A partir de esta nueva situación, nos preguntamos: ¿quién es el responsable de esta acción? Y contestamos, sin lugar a dudas, que son aquellos que llevan adelante la toma desde hace un mes.
Lamentamos decir que esta "toma" (medida de fuerza que a esta altura podemos calificar como un híbrido posmodernista guiado por consignas vacías de contenido, y plagada de intereses espúreos que nada tienen que ver con la defensa de la educación pública) ni siquiera puede garantizar cuestiones básicas que conforman el programa de una medida de fuerza semejante.
Basta con dar una vuelta por las instalaciones de la Facultad para comprobar que los valores y consignas de la educación pública se desmoronan, cuando uno observa el estado en que los responsables de la toma mantienen el edificio, con acciones miserables como la rotura de mobiliarios y vidrios, el estado de suciedad de aulas y baños, basura arrojada por doquier y, como frutilla del postre, el robo a la librería, por nombrar solo a algunas. Entonces, interpelamos, como estudiantes y trabajadores de la UBA, si el reclamo por una universidad y educación mejor justifica cualquier tipo de acto y/o acción, en donde prima el vandalismo y la hipocresía de ciertos sectores donde el interés particular se impone sobre el general. Creemos que este tipo de actos, más cercanos al pillaje más rastrero y vil, debilita y lacera la defensa de la educación pública, contribuyendo y facilitando los discursos más reaccionarios que, desde hace décadas, pugnan por privatizar la educación pública, con el único fin que sostienen y mejor hacen, negocios.
No se trata de denunciar aquí el daño económico y material por el robo de los libros, sino de transparentar la bajeza de los principios políticos de quienes guían esta toma que, sea por acción u omisión, son los responsables directos de los hechos acontecidos.
Desde nuestro lugar de trabajo, desde nuestro rol de estudiantes, seguiremos apoyando y promoviendo la mejora en la calidad de la educación pública, pero no a cualquier precio. Por esto, continuaremos con nuestra política de ofrecer libros con grandes descuentos, ofertas, plazos de pago e incrementando el stock de la biblioteca mediante donaciones.

LA LIBRERÍA DEL 3º PISO"

AMERICA LATINA ES UNA SOLA

Mas temprano se produjo un levantamiento policial militar en Ecuador, suscitado por un conflicto del gobierno del compañero Rafael Correa con integrantes de las fuerzas de seguridad. Los antecedentes de este tipo de episodios hacen que hoy tengamos que estar alertas y preparados. El intento de golpe de estado en Bolivia, frustrado por el accionar de los gobiernos de la region a traves de la UNASUR, y el golpe que derroco a Zelaya en Honduras, son el ejemplo de lo que debemos evitar. Ademas, el conflicto del campo durante 2008 fogoneado por la derecha argentina, y la ofensiva reaccionaria contra Lugo en Paraguay son muestras de que la derecha se esta organizando y preparando su ofensiva, tanto a traves de los medios de comunicacion como lo vienen haciendo en casi toda latinoamerica, como a traves de las fuerzas armadas cipayas.

La informacion que tenemos, a traves de contactos en UNASUR y con la embajada de Ecuador, es que las fuerzas de seguridad no solo tomaron cuarteles y el aeropuerto de quito, sino que ademas por su inaccion se pueden generar saqueos o acciones similares. Por lo pronto la informacion es que seria un levantamiento controlable y no correria peligro la democracia, pero esto es un foco facilmente aprovechable por la derecha y mas con los antecedentes mencionados.

Compañeros: no puede haber otro Honduras. Estemos atentos ante cualquier eventualidad para salir a bancar al compañero Correa de todas las formas posibles. El proceso popular latinoamericano es uno solo.

PATRIA O COLONIA

VIVA PERON

Facultad Tomada

Vamo’ a ser claritos.

Postura de La Cámpora Sociales frente a la toma.

1. Como parte del Proyecto Nacional que desde 2003 viene recuperando la Educación Pública para el pueblo a través de numerosas leyes, reformas, infraestructura edilicia y sistemáticos aumentos presupuestarios, sostenemos que el derecho a la educación es digno de ser reclamado en caso de no ser cumplido por quienes tienen la responsabilidad de impartirla, como es el caso del gobierno de la ciudad de Buenos Aires y la UBA.


2. Todas las universidades nacionales, y la UBA es una de ellas, tienen autonomía. Lo cual implica que el Estado Nacional asigna presupuesto pero no decide el uso que se hace de él. Por lo tanto la responsabilidad por el estado edilicio de la Universidad es del gobierno de la misma, que es quien decide que uso se hace del presupuesto.


3. Las condiciones edilicias en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA distan de ser dignas. La mayor parte de los problemas se concentran en la sede de Marcelo T de Alvear, y también los tiene la sede de Ramos Mejía. El presupuesto que el consejo superior le asigna a nuestra Facultad claramente no se corresponde con las necesidades edilicias, tanto para nuevas construcciones como para refacciones, como para designaciones docentes y becas. En el reparto del presupuesto Facultades (como Económicas, que por otro lado se financia privatizando parte de los cursos que imparte) afines al rectorado, manejado por una alianza radical-macrista (cuya cabeza, Hallú, pese a lo mucho que se dice, no pertenece al Frente para la Victoria ni a ningún espacio político afín al gobierno nacional), se ven mucho más beneficiadas que las Facultades gobernadas por opositores al rectorado, como la nuestra.


4. El conflicto suscitado en nuestra Facultad, cuyo origen son las pésimas condiciones de cursada, ha sido manipulado desde el principio por la conducción del centro de estudiantes y agrupaciones afines en función de su propio programa político. Lo que surge como una necesidad de reclamar por el cumplimiento de nuestro derecho a la educación, que no podemos ejercer plenamente por el estado edilicio de la facultad, fue orientado en el sentido de responsabilizar al gobierno nacional sobre el estado de la Facultad, aprovechando el contexto de tomas de colegios secundarios en la ciudad de Buenos Aires, aun cuando la fuerza política del gobierno nacional no tiene representantes en el gobierno de la UBA, y sin embargo si los tienen las fuerzas que integran la conducción del centro, además de otros partidos que participan de las asambleas. En ese sentido, toda medida de fuerza tenía como destinatario el gobierno nacional, quedando prácticamente invisibilizado el verdadero responsable: el gobierno de la UBA, conformado como dijimos por una alianza radical-macrista. Esta postura hizo que nosotros y todas las agrupaciones del campo nacional y popular nos viéramos excluidos de la participación en el conflicto, cuyo origen es absolutamente legitimo, no solo por la orientación política que se le dio, sino además porque cada participación nuestra en asambleas era abucheada por militantes de otras fuerzas políticas.


5. Para reforzar la idea sobre las responsabilidades, la evolución del presupuesto de la UBA en los últimos años es la siguiente:

	UBA	Var respec año ant
2001	305.482.070
2002	299.372.428	-2,00%
2003	323.897.467	8,19%
2004	326.116.300	0,69%
2005	388.350.453	19,08%
2006	591.838.724	52,40%
2007	752.419.635	27,13%
2008	1.051.987.755	39,81%
2009	1.535.246.194	45,94%
2010	1.967.011.845	28,12%
2011	2.486.000.618	26,38%

                

Esto implica un aumento desde el 2003 al 2011 del 767,53% Creemos que queda superado el argumento de miseria presupuestaria, y clara de quien es la responsabilidad del gobierno de la UBA sobre el estado edilicio de la universidad cuando el gobierno nacional ha aumentado el presupuesto de esa manera.
6. Es en función de todos estos puntos que sostenemos que el reclamo por dignas condiciones de cursada es legítimo. Vivimos desde 2003 en un país cuyo gobierno ha hecho de la defensa de los derechos humanos una política de estado. El derecho a la educación es uno de ellos. La movilización en la ciudad de Buenos Aires y toda movilización en general es fruto de la vuelta de la política gracias a la revalorización de la misma a partir del proceso político actual, parte de los procesos populares latinoamericanos junto a los encabezados por Chávez, Lula, Evo, el Pepe, Correa, Zelaya y desde hace 51 años, Cuba.


7. Nada es gratis, y toda conquista cuesta lucha. Pero la lucha de verdad, no la lucha retórica, no la lucha fetichista. La “lucha” de los fetichistas no tiene objetivos: su fin es el medio. Luchan por luchar. Quienes conducen el centro de estudiantes, como fuerzas políticas jamás han logrado una conquista para nuestro pueblo ni para nadie.


8. Hoy el pueblo, a través de la lucha, viene recuperando derechos robados por el neoliberalismo, como el derecho a la jubilación, al trabajo digno, a la vivienda, a la educación, a la niñez, la justicia, la memoria, la igualdad y hace no mucho el derecho a la comunicación. Estas son las luchas que atraviesan al pueblo: no las que enarbolan algunas agrupaciones que se dicen revolucionarias y su mayor logro es hacer una asamblea de 2000 personas… y estirarla tanto para que voten 500.


9. La lucha en sociales o la reconducimos o la perdemos: o a través de la unidad del movimiento estudiantil, docentes, graduados y autoridades, que a nadie le cabe ninguna duda muchos nos disponemos a luchar por lograr condiciones dignas de cursada, sin generar divisiones como se hizo o apropiarse de una bandera de todo sociales en función de otros intereses, y democratizando los ámbitos de decisión para que no haya 2 asambleas refrendadoras por semana en donde votan siempre los mismos por su propio programa, cerrando la Facultad y pretendiendo defender la educación pública vaciando las aulas e incluso tomando una de ellas y convirtiéndola en un supuesto comedor (alguien que nos explique cómo se lucha por mejores condiciones de cursada eliminando un aula de la mejor sede de la facu), o vamos camino a lograr que la Franja Morada renazca en sociales bajo la sombra de la reacción que se está acumulando fruto de la pésima conducción del conflicto. Porque esta toma tiene como destino afectar al gobierno nacional, y no otra cosa: el rectorado es prácticamente invisible. La UCR, gobierno de la UBA y aspirante a la presidencia de la Nación el año que viene, es el garante del establishment y sobre todo del Monopolio Clarín y su necesidad de recuperar los privilegios que este gobierno les sacó. Monopolio que entra a sociales e invita a la conducción del conflicto a disertar en sus pisos, quienes alegremente se prestan, para difundir su revolucionaria lucha… en el monopolio que conduce a la derecha, el que se apropio de los pibes, el que se apropio papel prensa, el futbol, y el que pretende condicionar desde las sombras a cualquier gobierno en función de su interés, que es el interés del antipueblo.


10. Según la empresa constructora del edificio nuevo, la segunda etapa del edificio único se termina este año y el año que viene Comunicación y Ciencia Política se mudaría a la sede Constitución. El edificio de Ramos va a ser apropiado por la UBA para ser usado como sede del CBC. Ninguna fuerza política hace mención a ese dato. Mas Vélez, dirigente de la UCR Capital y secretario general de la UBA, se va a apropiar del edificio de Ramos, y cuando el edifico de Marcelo T mude sus carreras a consti, piensa apropiárselo también. Es necesario que no dejemos que perdamos el edificio de Marcelo T una vez que se muden sus carreras a Constitución, dado que el espacio en Sociales no sobra y seguramente sea necesario mantener ese edificio que podría ser utilizado como sede del Germani, de posgrados, de cursos o muchísimas otras cosas.


11. Último dato: en la última asamblea del 28/9 fuimos muchos estudiantes que no acordamos ni con la orientación que se le dio al conflicto ni con el mantenimiento eterno de la toma que perdió toda su fuerza y no daña a quien debería dañar cualquier medida de fuerza destinada a lograr una conquista: el responsable del problema, el rectorado de la UBA. Fuimos para plantear alternativas para evitar un fracaso que no beneficia para nada a Sociales ni a la educación pública. Pero además, fue gente con una postura simplemente anti toma, pero que además es anti política y sobre todo, es radical. Pero de la unión cívica. Esto es un caldo de cultivo para que la derecha, es decir la UCR, recupere terreno en sociales. Lo viene haciendo desde hace 2 años, en que volvió a presentarse a elecciones como Franja Morada, y desde el sello de “Alternativa Académica”, y este año vienen reforzados de la mano del eterno recaudador en la UBA de la UCR: Emiliano Yacobitti, jefe de Nuevo Espacio de Económicas, y gerente de los kioscos fotocopiadora del CECE, de todos los negocios de económicas, y de quien sabe cuántos en veterinarias, medicina, y tantas otras facultades. Quienes están regalando hace tantos años terreno a la derecha, primero vaciando de contenido y de participación el centro de estudiantes, inventando herramientas probadamente antidemocráticas y aparateables como la asamblea, reduciendo la participación estudiantil en las elecciones al 20% del total de los estudiantes de sociales y ahora dando excusas a la reacción para que se organice y acumule, ¿se harán responsables de las consecuencias de la vuelta de la derecha a sociales? No te olvides que en cada sede del CBC tiene un kiosquito Yacobitti… y también el PO a través de su cadena (la FUBA). ¿Toda esa tarasca, a donde va? No vayamos a insinuar que Yaco tiene un acuerdo con el PO, satélites y aliados… ¿no? Y la izquierda independiente, ¿son el trostskismo light, como la Belgrano para Nuevo Espacio, o hablan en serio?

PORQUE NO ES CUESTIÓN DE CAMBIAR DE COLLAR, SINO DE DEJAR DE SER PERROS

La Cámpora Sociales

La PR en el Corazón

¿La tomas son todas iguales?

No amig@, no son.

Nosotros festejamos el proceso que están llevando adelante los compañeros de las escuelas secundarias de la Ciudad de Buenos Aires, no es casual su accionar político, ya que son parte de un proceso democratizador que tienen su inicio con el termino de la era neoliberal y el inicio en el 2003 de un proceso auténticamente nacional, sus edades dan cuenta de la construcción de esos jóvenes ciudadanos en el marco de avances de derechos de toda la sociedad, AUH, Ley de Medios, recuperación de las paritarias y la promoción de la organización de los trabajadores entre muchas otras medidas, pero principalmente la decisión de condenar a través de la justicia a los represores de la dictadura, que quiebra para siempre el “no te metas” o el “sálvese quien pueda”. Es en este marco de avances democratizadores concretos del Gobierno Popular de Cristina Fernandez, donde los mas jóvenes se organizan y se respaldan para enfrentan a la restauración neoliberal encabezada por el Gobierno de Macri y la bolsa de gatos que forman los Contreras.

Pero es también en este mismo momento histórico trascendental para nuestra patria, que nos encontramos con vanguardias de no tan jóvenes, colandose dentro de la legitimidad que tienen en la sociedad las masivas tomas de secundarios, y a semanas de las elecciones en las Facultades de la UBA deciden en asambleas que no alcanzan ni la presencia del 1% de los estudiantes que circulan las aulas, tomar medidas extremas como la toma de las facultades.

El problema no es la toma como medida, ya que esta es un medio para un fin, no nos olvidamos de los grandes logros en la historia de nuestras facultades que se alcanzaron mediante este accionar, el tema es ¿que se busca con esta medida en esta toma particular? Ya muchos se preguntaron sobre el llamado de las vanguardias a llenar de contenido la toma de la facultad, este llamado no es casual, ya que la misma esta vacía. En un principio, particularmente en Ciencias Sociales, fue movilizada por los 80.000 pesos de subsidio para el comedor, luego porque se cayo un vidrio antes de la reunión del consejo y luego se mezclaron con consignas irrisorias e infantiles. En este sentido, tampoco es casual que estas mismas vanguardias infantiles estén hoy rompiendo las nuevas aulas del nuevo edificio de Constitución, para instalar un supuesto comedor y un “espacio de lectura”, demostrando un verdadero desprecio por lo público.

Los estudiantes de Ciencias Sociales laburamos por mejorar las condiciones de cursada y porque se termine de una vez el edificio único en Constitución, pero mezclar las cosas y simplificarlas no es de cientista social o militante, si no de oportunista y berreta.

Capaz las preguntas sean otras, ¿Qué pasa con el presupuesto ya asignado?, ¿Qué pasa con la santísima autonomía universitaria?

La UBA es la universidad con más presupuesto del país, pero no esta dentro de las prioridades terminar de construir un edificio digno para Ciencias Sociales, ¿Por qué?.

La UBA decide por si sola donde gasta la plata, el Estado Nacional no tiene ingerencia en esas decisiones.

Desde La PR en La Campora planteamos que debe haber un reclamo por un rendimiento de cuentas por parte del gobierno de la UBA, de porque no se avanza con el edificio único para Ciencias Sociales, y también responsabilidad militante para con los compañeros estudiantes y el pueblo argentino que nos banca la educación.

Por una Universidad al servicio de la patria!

La PR en La Campora – Sociales UBA

Zavaleta se pone de pie

Por si acaso te estás preguntando qué es Zavaleta, incursionamos en la definición que sigue: un barrio muy humilde que se encuentra al sur de la Capital, haciendo vértice con los barrios de Nueva Pompeya y Barracas.

Si alguna vez te preguntaste cómo llega un grupo de pibes y pibas a decidir entrar a una villa, para hacer cosas que sólo ellos entienden y que incluso desconfías de cuánto de eso les llega a los vecinos… te invitamos a que conozcas de esta historia. 

Muchos y muchas de nosotros, que somos La PR, que es La Campora, cursamos entre las mismas paredes, en los mismos bancos, y recorremos los mismos pasillos que vos todos los días. Militamos, debatimos, construimos, andamos…

En toda esta vorágine de enamorarnos del cambio social y querer cambiar el mundo… transformarlo en un lugar mejor, construirlo y reconstruirlo, sentirnos actores, hemos descubierto que en el mundo se encierran y conviven miles de realidades que si están alejadas es por el simple hecho de “dejarnos estar”. Este es un mundo donde caben todos los mundos, como bien dicen los zapatistas. Y ahí estamos nosotros, reconociendo y aprehendiendo este imperativo.

La gente de Zavaleta es como vos, como yo, como tu vieja y tu viejo, como tu abuela y tus tíos. Es gente que se rompe el lomo laburando, son vecinos que también quieren, desean e imaginan un mundo mejor. Son seres humanos que saben de la carencia de muchos de los derechos básicos, que pasan frío, hambre, angustia… dolor. Pero también es gente que lucha, que cree, que tira para adelante y que a pesar de todos los palos que en sus ruedas suelen haber, luchan junto a nosotros por la felicidad del pueblo y nosotros junto a ellos, por la inclusión de sus niños y jóvenes en las estructuras sociales que los expulsaron durante años como si fueran bollitos de papel. Hoy, y desde el 2003, creeos nosotros que esto puede cambiar. Y en eso estamos.

Por lo menos yo “me caigo y me levanto” cuando me veo inmersa en los debates, cuando entre mate y mate, me encuentro a una madre que te canta las cuarenta, cuando un pibe de diez años te muestra que a esa edad no sólo se juega con autitos o se corre por el potrero, sino que también se sabe de los códigos de un barrio que por momentos se pone “salado”.

¿Y qué hacemos? Aprendemos cada día de esos luchadores y luchadoras que se suman a la ronda de algún mate o tereré, que salen a la calle a construir una realidad mejor, a hacerse oír, a liberar su grito.

Porque creemos que también hace falta estar con los pies en el barrio y el grito en el cielo. Porque no somos los REBOLUcionarios que se quedan horas y horas en la facultad, pensando en que en algún momento nuestro pueblo va a agarrar las armas y va a salir a revolucionar al mundo a corchazos. Nosotros creemos que la revolución la vamos a hacer en la lucha con los Otros, esos otros que están afuera de la Facultad y que ya plantaron la semilla de aquello que nosotros queremos, y estamos seguros que vos también querés: la felicidad del pueblo… una Patria más justa, libre y soberana.

Te invitamos entonces a que te sumes a esto, a ponernos de pie, todos y a tiempo. Ayúdanos a luchar. Este asunto está ahora y para siempre en tus manos nene: Zavaleta se pone pie!

Caletti nos tiro 10 pesos y una birra para pasarle un aviso

Muchachos, les pasamos una data fetén fetén. En sociales arrancan unos cursitos pronto, esos que cada tanto algunos hacemos, y están un toque mas barato que lo común. Así que si sos de los que quieren saber de fotografía, filosofía china o portugués, pasa por acá

http://culturasociales.blogspot.com

Dias de lucha, dias de gloria, dias de tristeza, dias de pueblo.

El 26 de julio es un día cargadísimo. Pero cargado bien. Alguno puede sentir que las fechas son sólo convenciones para organizar el paso del tiempo, y que identificar entre sí cuestiones que pasaron un mismo día pero en distintos años vale tanto como identificar navidad con el día en que se murió Neustadt (aunque en este caso ambos son días de alegría y festejo, pero sólo en uno se regalan cosas… materiales). Pero como al fin y al cabo un 26 de julio pasaron muchas cosas, aprovechamos para recordar algunas, rescatar otras, y por ahí hasta inventar una (¿porque no?) para unirlas con hilo popular. No vamos a seguir un orden cronológico, ¿para qué? Si lo importante son los hechos, y que los pueblos los recuerdan. Puede que recordar algunas de estas cosas genere tristeza, pero por la pérdida que implica. Lo seguro es que no se olvidan. Arranquemos.

26 de Julio, 1952. La tristeza tiene rostro de cabecita, manos de trabajador, cabeza de mujer, alma de pueblo. 33 años tenía Eva, para quien sostenga que los números no importan. Viva el cáncer pintaban los hijos de puta, ¿Cómo no vamos a odiar a la puta oligarquía? No se puede medir la tristeza, pero aun hoy muchos lloramos sin haberla conocido en vida. Basta ver nuestra historia, y la de ella particular, para que a uno se le comprima el cuore y no pueda ocultar las ganas de lagrimear. María, también Eva, Mujer e hija bastarda cuando eso implicaba casi ser lo peor de la sociedad, sueños de actriz y dos amores únicos. Peron y Pueblo se llamaron, y dio su vida por ellos. Solo 6 años y pico le bastaron para quedar en la historia, y en el corazón de todo aquel que se sienta parte del pueblo, para siempre. Y por siempre, Eva.

26 de Julio, 1953. Un grupo de pibes cubanos que no se bancaban la injusticia social, se hacían cargo de los 6 problemas cubanos enumerados por un tal Fidel, y toman el Cuartel de Moncada. Pierden, pero esos básicos seis problemas, y el orgullo de ser Cubano y no colonia yanqui, impulsaron a estos pibes (y no tanto) a tomar las armas contra una dictadura humillante, y enfrentar un ejército profesional de decenas de miles de combatientes, a fuerza de voluntad y a fuerza de pueblo. Fidel, Raúl, el Che, Camilo, no vencieron porque fuesen Fidel, Raúl, el Che y Camilo. Esos son solo nombres de algunos protagonistas, de pibes como cualquiera, que los historiadores que gustan de los nombres y las fechas eligen rescatar en función de algún interés, pero la Revolución Cubana la hizo el Pueblo Cubano. Este dia fue quizás el inicio, una derrota, un error por ahí. No hay una manual para estas cosas, aunque muchos lean la biblia de Karl y crean encontrar todas las respuestas. La Revolución Cubana fue una lucha a prueba y error, de pueblo contra privilegios, por la Liberación Nacional. Lloren gusanos, hay Revolución para rato.

26 de Julio, 1890. La Republica Oligarquica iba a enfrentar un levantamiento armado de distintos sectores, de los cuales rescatamos el encabezado por Leandro Alem e Hipolito Yrigoyen. La revolución del parque, quilombo que armaron sectores civiles y parte del ejército en la plaza de lo que ahora es tribunales, dio impulso al espacio político que termino conformándose en Union Civica Radical, luego de que Mitre (original de la Union Civica) transara con Roca. No nos mueve un gran amor por el radicalismo, pero se rescata su rol histórico en la universalización del voto masculino, y la realización de elecciones libres. Si bien el radicalismo parece plantearse como superación a la dicotomía unitario-federal, que se evidencia en la adopción de la boina blanca como distintivo, el rojo tambien fue parte de su simbología, quizás admitiendo cierta raigambre federal, argumento que se sustenta sobre todo en el hecho de que el padre de Alem era mazorquero de Rosas. Y esa identidad es difícil sacársela de encima, por mas que hayan perdido los federales. Asi que, como nos caen bastante mal los liberales de aquella época, y como nos caen mucho muy bien los compañeros federales, bancamos ese primer radicalismo… y lamentamos este ultimo.

26 de Julio, 1956. África también existe. Aun los más progres a veces se olvidan, y contribuyen a separar, aislar, y enfrentar a los pueblos entre sí, contribuyendo a la pedagogía colonial que nos enseña que el mundo es solo occidente, y lo demás barbarie. Si se quiere, nosotros tomamos la dicotomía civilización-barbarie. Pero nos llamaremos Bárbaros, así como seremos cabecitas, lúmpenes, putos, villeros, negros, sudacas, indios, federales, peronchos, y todo lo que los civilizados consideren inferior. Nasser fue un egipcio muy Justicialista. Tanto como el yugoslavo Tito y el hindú Nehru, otros que mirando al pueblo buscaron una alternativa al imperialismo, al colonialismo, a la opresión. Nasser, de carrera militar, junto a un grupo de oficiales egipcios y organizaciones opositoras al rey Faruk, toman el poder en el 52 y se plantean el problema del desarrollo soberano e independiente, y la mejor manera para lograrlo. Como toda revolución popular se define andando, y no antes, tarda un tiempo en ir tomando forma. Los fetichistas de las ideologías y los programas detestan los procesos populares que no se autodenominen de izquierda, socialistas, comunistas o cualquier nombre que los haga excitar. El 26 de julio del 56 Nasser nacionaliza el canal de Suez, antes controlado por Inglaterra, que mantenía sometido al pueblo egipcio hasta la revolución del 52. Así como la nacionalización de los trenes, el comercio exterior, la flota mercante, y tantas otras medidas que el gobierno peronista en ejercicio de la soberanía nacional y la independencia económica toma frente a la opresión imperial, esta medida de Nasser es trascendental para el desarrollo del proceso de liberación egipcio. Seguro que fue un día de sol.

26 de Julio, 1875. Nace Antonio Machado, otro que sabía que solo se hace camino al andar, y que sobre todo sabía reflejar la España de su época. Las raíces hispánicas de nuestra cultura e historia, rechazadas y negadas por la historia mitrista por un supuesto independentismo que ocultaba la colonización inglesa de estos pagos, nos acercan al pueblo español que supo criar revolucionarios como San Martin. Quizás no sea arriesgado trazar un paralelismo entre el liberalismo democrático y revolucionario de este, reflejado en su oposición al absolutismo y su apoyo a la España liberal democrática que luego trajo hacia América y que se evidenció en su campaña liberadora hispanoamericana, en pos de la soberanía popular, y la lucha republicana del siglo XX a la cual adhirió Machado. Más de una vieja (y no tanto) se ha mojado escuchando sus versos en la boca de Serrat, y como no bancar al nano también eh, que supo cantar “Con esas manos de quererte tanto pintaba en las paredes ‘Luche y Vuelve’ (…) con esas manos, que volvieron la fe en la nueva primavera, bordaba la esperanza montonera”.

26 de Julio, 1942. Dicen que de un paro cardiaco murió Arlt. El que leyó a Arlt seguramente que no lo hizo sentado en el inodoro, o para dormirse. Muchas veces leerlo es embarrarse, ensuciarse, enojarse, sentirse incómodo. Nada de historias bonitas, si la realidad es una mierda, sobre mierda hay que escribir. Me lo imagino solo, puteando, sobreviviendo. No sé si lo reconocieron antes o después de su muerte, esas cosas suelen ser injustas. Arlt escribió sobre Buenos Aires, y uno puede sentir como era la Buenos Aires que no era la ciudad europea que nos quieren vender. Sin duda esta de este lado.

Restan un par de nombres, vamos a ser un poco más sintéticos, y corrernos un poco de la línea que veníamos. Pero manteniendo el 26 de julio. O quizás no nos corramos tanto de la línea, veremos. 1894/7/26 nace Aldous Huxley, o alds jaksli para los amigos. Muchos nos morfamos Un Mundo Feliz (Brave New World, ¿quien es el hijo de puta que traduce estas cosas?) de un tirón, y nos quedamos con ganas de mas. La etapa anarquista de todo joven medio rebelde todavía indefinido hace que este libro te rompa la cabeza. Si lo lees antes o después, por ahí te gusta, por ahí no, pero si lo lees en ese momento, uf. Martillazo al marote. Y “Las Puertas de la Percepcion” (The Doors of Perception, ahí si le pegaron) tiene el doble mérito de ser un gran libro sobre flashes, y de haber servido de inspiración para el nombre de una banda bastante flashera también. Si Carlos Castaneda hubiese hecho algo trascendente un 26 de Julio, lo tendría que asociar pero… This is not the end, my only friend. Resta el último nombre, que agrego como tributo a Jesús de Laferrere. Un añito exacto después de que palma Arlt nace Mick Jagger. Gracias a él, las peluquerías, los jeans, las camperas de jean, los pañuelos árabes, las topper blancas, los anteojos de sol, muchos boliches, bares, discotecas, salones y rockerias, y la fábrica de cerveza Quilmes tuvieron usuarios fieles, miles de bandas de rock surgieron, y millones de lenguas se estamparon o dibujaron en camperas, remeras, paredes, cuerpos… Cuando nada contenía a los pibes, cuando en Argentina la vida de los pibes se trataba de sobrevivir y mientras tanto divertirse de alguna manera, los Stones dieron hogar y calor, contención e identificación. La influencia del inglés bocudo tiene incluso mártires, entre ellos los 193 pibes que mato cromañon, como ultima expresión de la ausencia del estado en esa época, y que hoy recuerdan las topper colgadas de algún cableado de la ciudad, que se seguirán gastando ya no por patear el barrio, sino por el sol, la lluvia el frio o el calor que habrá, seguramente, este nuevo 26 de julio, esta vez de 2010.